1. Введение.
2. Глава 1. Приаргунская граница: истоки, современные проблемы приграничья.
3. Глава 2. Приграничье – «ничья земля» или  «пространство встречи».
4. Заключение.
Список литературы.

Введение
   
    11 июля 1851 года  по Высочайшему Указу императора Николая I  было учреждено новое территориально- административное образование – Забайкальская область, центром которой стало небольшое поселение Чита, с присвоением ей статуса города. Основной причиной издания указа явилась особая политическая и экономическая важность  Забайкалья как стратегического плацдарма для освоения  Приамурья и Дальнего Востока  Российской империей с перспективой их дальнейшего присоединения. С этого знаменательного события  началась новая веха в истории экономического и культурного развития нашего края.
     В 2011 году исполняется 160 лет со дня образования Забайкальской области с центром в городе Чите, но и  по истечении первого десятилетия  XXI  века  наш край, как неотъемлемая часть Российской Федерации,  продолжает занимать важное  место в системе экономического, военного и культурного развития государства. В первую очередь, это связано  с географическим расположением нашего края,  расположенного непосредственно рядом с Китайской Народной Республикой.   
На фоне глобальных изменений, происходящих в современном мире, особенное место в формировании геополитических и геостратегических позиций стран в мировом сообществе занимает система взаимоотношений Российская Федерация – Китай. В настоящее время двусторонние отношения России и КНР переживают радикальное обновление, меняются формы и направления взаимодействия, неизменным остается развитие отношений между соседними приграничными  территориями двух государств. Изучение  различных аспектов истории и современности Забайкалья и Приаргунья   является важной научной задачей, так как позволяет  выявить специфику развития территории, являющейся рубежом с Китаем.
    Актуальность. Выбор данной темы автором обусловлен двумя основными причинами: в настоящее время  происходит активное экономическое, культурное и политическое сотрудничество  нашей страны с Китайской Народной Республикой. Приаргунский район является приграничным районом, село Новоцурухайтуй, в котором расположена наша школа, находится в шести километрах от государственной границы и в 30 километрах от Федерального таможенного  пропускного пункта. За последние годы на территории района и нашего села открылось  множество совместных российско-китайских предприятий различной направленности, активно набирает обороты  сотрудничество в культурной сфере с приграничными  китайскими селениями, что обусловило необходимость изучения особенностей китайской национальной и деловой культуры.  С 2006 года на базе нашей школы была введена экспериментальная площадка по изучению китайского языка. Изучая сложившиеся традиции, понимая и принимая другую культуру, мы сможем повысить  значимость собственной культуры, духовных ценностей.  Сейчас по  прошествии более полутора века со дня образования Забайкальской области с центром в  городе Чита   остается актуальным  вопрос взаимодействия  нашего  края, а особенно приграничных соседей  с  нашим ближайшим зарубежным соседом. Что представляет  собой приграничье – столкновение «чужих» и «своих» или приграничье – «пространство  встречи» двух великих держав, коими являются Российская Федерация и Китайская народная Республика?    Актуальность  темы исследования заключается и в том, что сейчас понятие границы приобретает особую значимость во всех культурно значимых типах дискурса. В интеркультурном  смысле граница призвана конституировать  «свое» пространство. В ситуации, когда сохранение целостности государства – Российской Федерации -  зависит от устойчивых факторов, определяющих региональное своеобразие, процесс национальной идентификации в рамках края или области, понимание его значимости в масштабах страны, интеркультурное развитие приграничных территории приобретает первостепенную актуальность.
    В результате распада СССР, падения «железного занавеса»  прежнее понимание границы  между  «своим социалистическим» и «чужим капиталистическим»  потеряло свой смысл.  Сегодня граница не просто разделяет государства и является форпостом различных политических, экономических и культурных систем. Сегодня наше приграничное Приаргунье становится центром сотрудничества, где жизненные правила и социальные практики людей пересекаются. Поэтому так важно «посмотреть» на приграничные территории с другой, иной точки зрения.   
    Степень научной разработанности проблемы.  Проблема антропологических, социальных «границ» и «пограничного» феномена человеческого бытия широко представлена в трудах отечественных и зарубежных философов, культурологов и обществоведов. Круг работ, затрагивающий тематику социокультурных границ  между «своим» и «чужим», в рамках которого сформирована тема исследовательского проекта, представлен такими авторами как  Г. Зиммель, Ю.Лотман, Е.Суворова, А.Тойнби, М Эпштейн. О социокультурных границах и социокультурном пространстве  имеются труды  О. Кармадонова, О. Бредниковой, Т. Лукмана и П. Бергера.      
Исследованию  Забайкалья как приграничной социокультурной единицы России посвящены исследования Л. Бляхера, А.Жукова, А. Ланькова.  Несмотря на обилие работ, автор исследовательского проекта  считает, что разработка данной темы с точки зрения непосредственного жителя приграничья, которым он и является, позволит взглянуть на существующие проблемы интеркультурного развития Забайкалья по-новому.    
Объект исследования.  Объектом проектного исследования  является Забайкальское приграничье как стратегически важная международная социокультурная единица Российской Федерации. 
Предмет исследования. Предметом исследования определены социокультурные процессы и особенности межкультурного русско-китайского взаимоотношения, обусловленного границей. 
Цель исследования.  Целью данной работы является обобщение  культурных факторов, определяющих характер трансграничного взаимодействия и взаимопонимания.
Задачи исследования.  Конкретизация и реализация цели осуществляется в ходе решения следующих задач:
- определить историко-культурные предпосылки  кросскультурного диалога на русско-китайской границе;
- обозначить социокультурный смысл определения «граница»;
- рассмотреть социокультурные особенности приаргунской территории как единицы приграничья Забайкалья;
- выявить отличительные черты  восприятия образа «чужого» приграничным обществом;
Методология исследования. В ходе исследования темы автор использовал общенаучные и частнонаучные методы, такие как  сравнительно-исторический, проблемно-хронологический, метод синтеза, анализа и наблюдения.   
Источники исследования.  В качестве источников  исследовательского проекта использовались:
- правовые документы и международные документы, регулирующие  взаимоотношения между Россией и Китайской Народной Республикой 
- неформализованные интервью, собранные автором у 49 жителей села Новоцурухайтуй и 55 жителей поселка Приаргунск, чья деятельность связана с Китаем;
-  11 неформализованных интервью с гражданами КНР, осуществляющих деятельность и проживающих временно или постоянно на территории Приаргунского района и в селе Новоцурухайтуй;
-   материалы средств массовой информации, в первую очередь изданий «Приаргунская Заря», «Эффект», «Экстра», посвященных взаимоотношениям с Китаем;
- интернет-ресурсы  федеральных и региональных интернет сайтов, научных и исследовательских интернет-форумов, посвященных российско-китайским отношениям;   
Теоретическая и практическая значимость работы.  Проведенное исследование  позволит расширить представление о приграничье как особом социокультурном поле, обусловленного непосредственной близостью государственной границы, которая влияет на процесс формирования межкультурной коммуникации.  
Результат исследования может стать основанием разработки и проведения  тематических классных часов в общеобразовательных школах Приаргунского района и забайкальского края, интегрированных уроков истории и обществознания для 9-11 классов.  
Апробация исследования. Основные положения данного исследовательского проекта и отдельные его материалы  были обсуждены  в научном сообществе учащихся МОУ Новоцурухайтуйская СОШ, в ходе круглого стола по дисциплине обществознание в 10-11 классах школы, Проект был представлен для ознакомления методическому объединению педагогов МОУ Новоцурухайтуйская СОШ, в ходе которого было принято решение о принятии проекта и направлении для участия в районном конкурсе исследовательских работ учащихся Приаргунского района.   Данная работа может рассматриваться в качестве первого этапа исследовательского проекта по изучению социокультурного пространства Забайкальского приграничья, исследовательская работа по которому будет продолжена еще в течение года. Результатом    двухлетней научно-исследовательской работы будет являться интегрированный историко-обществоведческий проект «Приграничье от первого лица».
Структура и объем работы определяется спецификой темы и логикой изложения материала.  Проект состоит из Введения, двух глав, Заключения, Списка литературы и Приложения в виде мультимедиа презентации в формате Power Point на электронном носителе.

Глава 1.  Приаргунская граница: истоки, современные проблемы приграничья.

    Толковый словарь С.И.Ожегова, Н.Ю. Шведовой содержит следующее определение  понятия «граница» - это   линия раздела между территориями, рубеж.  Всемирная свободная энциклопедия «Википедия» определяет слово «граница»  как реальная или воображаемая линия, определяющая пределы какого-либо субъекта или объекта и разделяющая этот субъект или объект от других. Первые упоминания о приаргунской границе с Китаем датируются 18 веком.   В  книге А.С. Зуева «Русское казачество Забайкалья в последней четверти  XVIII века – первой половине  XIX века»  есть Приложение «Список пограничных крепостей и караулов и численность русских пограничных казаков в последней четверти XVIII - первой половине XIX в.», в котором указано, что существовало Цурухайтуевское  приграничное отделение (Восточное Забайкалье), в состав которого входили следующие пограничные казацкие караулы: 
« В 1728 г. основаны 3 караула: Крепость Цурухайтуевская с форпостом 1728, Кайласутаевский 1728, Абагайтуевский 1728.
• В 1744-1745 г.г. основаны 6 караулов: Булдуруевокий 1744, Средне-Борзинский 1744, Буринский 1744, Зоргольский 1744, Староцурухайтуевский 1745, Дуроевский 1745.
• В 1751 основан 1 караул - Чалбучинский.
• В 1770-е основано 6 караулов: Кочеинская расколодка 1770-е, Листвиничная расколодка 1770-е, Уст-Уровская расколодка 1770-е, Башуровская расколодка 1770-е, Чикойская расколодка 1770-е, Илинская расколодка 1770-е.
• Не известны даты оснований 2 караулов: Домасовская расколодка, Олочинская расколодка.
Итого по Цурухайтуевскому отделению основано:
в 1728 г. -16 караулов,
в 1744-1745- 6 караулов,
в 1748 -1 караул,
в 1751 – 1 караул,
в 1764 – 1 караул,
в 1770-е – 20 караулов,
не известны даты оснований – 4 караула»
В книге А.П. Васильева  «Забайкальские казаки»  указано, что  караул Староцурухайтуевский в 1756 году был перенесен вниз по течению реки Аргунь  вместе с крепостью Цурухайтуевская и переименован в Новый Цурухайтуй.    Интересно, что  село Новоцурухайтуй, в котором мы проживаем,  берет свое начало значительно позже – в советское время, когда изыскатели Ленинградской экспедиции, недалеко от старинного села Новоцурухайтуй на берегу реки Урулюнгуй установили столб со словом «Стройка». Строящийся поселок так назывался целых пять лет, и лишь в 1958 году ему дали имя Цурухайтуй. В 1953 году была заложена первая улица из каменных домов, столовой, гостиницы, магазина, детского сада, больницы. Тогда же был заложен парк площадью пятнадцать гектаров. Одновременно строилась узкоколейная железная дорога, по которой на станцию должен был поступать уголь, а в 1961 году была пущена первая турбина ТЭЦ. Она дала электроэнергию рудникам, колхозам, предприятиям, тепло в жилые дома. 30 марта 1962 года Указом Президиума Верховного Совета РСФСР рабочий поселок Цурухайтуй был переименован в поселок Приаргунск и одновременно стал районным центром.
Получается, что с точки зрения приграничья Новоцурухайтуй уже в 18 веке стал форпостом государства Российского и стоял на страже границы с Китаем. Уже тогда отношения между соседями были достаточно напряженные. Пограничная стража, численностью до 500 чел., состояла из «инородцев» — бурят и эвенков, русских служилых людей и солдат регулярных войск. Основную нагрузку по охране границы несли «инородцы», которые были распределены по караулам. Русские казаки назначались караульными смотрителями, выполняя функцию контроля за пограничной службой  «инородцев». Во второй половине XVIII в. обстановка на забайкальской границе осложнялась набегами и грабежами: то монголы угоняли скот у российских подданных, то последние промышляли "воровством" в монгольских пределах. С 1727 по 1728 г. монголы произвели 122 набега на российскую территорию, преимущественно на Нерчинском участке границы (Вост. Забайкалье), в т.ч. по Аргуни. где не было пограничных караулов.
Но интеркультурный  обмен между разными народами существовал, в первую очередь, это проявилось в торговле между жителями приграничных территорий. Несмотря на запрет перехода границы, не так легко было прервать устойчивые связи забайкальского населения с монголами и китайцами. Во второй половине XVIII — начале XIX вв. ежегодно в июле на Старо-Цурухайтуе производился торг с китайскими объездчиками границы. Они двумя отрядами числом до 100 чел. съезжались в деревню Олочи, устраивая там беспошлинный обмен товарами. Затем поднимались до Цурухайтуя, где неподалеку в поле устраивалась ярмарка, продолжавшаяся 5-7 дней, после того спускались вниз по Аргуни до Усть-Стрелки, где также останавливались для торга. Китайцы привозили товары на нескольких арбах. Это были ткани (даба, китайка, шелк), полушелковица, буда, рис, табак, леденец (желтый сахар), пряники, стеклянные бусы, кольца, ганзы (медные курительные трубки), кирпичный чай и другие товары. На ярмарку собирались русские казаки из соседних караулов. Они привозили свои то-вары: платки, русские материи, кожи, хвосты, волос, овчины, мерлушки, серебряные деньги.
Мелкая розничная торговля на забайкальской границе официально была разрешена в начале XIX в. Но, несмотря на официальное разрешение, кяхтинское начальство под влиянием местного купечества, опасавшегося конкуренции мелких торговцев и простого люда, иногда ее ограничивало. И хотя в 1833 и 1836 гг. были обнародованы правительственные постановления, согласно которым сбыт хлеба, масла и иной продукции разрешался "всем жителям Забайкальского края без всяких ограничений", местная администрация и крупное купечество чинили препятствия. Поэтому русские и монголы, как и раньше, вынуждены были совершать незаконные переходы через границу для совершения торговых сделок.
    В современном мире, трансграничное взаимодействие, безусловно, изменилось  по сравнению с XVIII веком, несмотря на различные политические кризисы, происходившие в истории русско-китайских отношений, таких как конфликт на полуострове Даманский. И несмотря на то, что  значение разделительной линии между странами велико, в 21 веке происходит активное изменение  механизмов и принципов трансграничного взаимодействия, которое  можно ярко увидеть на приаргунской приграничной территории, где традиционное культурное самосознание, связанное с концепцией «закрытой территории», «форпоста страны», окруженного  враждебными соседями, приобретает в настоящее время иные черты  и актуализирует иные основания для становления новой национально-культурной идентичности проживающего здесь населения.   Интервьюирование населения показало, что единого мнения по вопросам существующих отношений с Китаем и перспектив их развития, у жителей Приаргунского района нет.  Часть респондентов считает, что усиление Китая становится важнейшим  фактором, способным повлиять на интеркультурную ситуацию  внутри российской Федерации, особенно приграничных территорий, таких как Забайкальский край, и в ближайшие 10-15 лет  это влияние будет только расти.  При этом респонденты отмечают, что противостоять населению Забайкалья возрастающему интеркультурному пространству Китая  препятствует ситуация с повсеместной алкоголизацией, безработицей, отсутствием производства в регионе, экономической необходимостью приобретать товары китайского производства.  21% респондентов   считает, что бояться наплыва  китайской культуры и самих китайцев в Забайкалье не стоит. Свое мнение респонденты объясняют тем, что россиян заезжает в Китай больше, чем китайцев в Россию, при этом жителю Приаргунска или Новоцурухайтуя проще и дешевле  раз в месяц  съездить в сопредельное государство, нежели доехать до соседнего российского региона.  Ответы респондентов  показывают, что наш край, и Приаргунье в частности,  подвергается фундаментальному  влиянию,  и это влияние заключается не  в увеличивающемся числе китайских граждан, а в принятии  гражданами России  китайских интеркультурных  условий жизни, так называемая, китаизация населения. Об этом свидетельствуют и высказывания  2% респондентов  о том, что экономика России должна «брать пример» и ориентироваться на экономику КНР.  Почти 50 % опрашиваемых  отметили, что только в Китае смогли  почувствовать себя полноценно, отдыхая в гостиницах и питаясь в ресторанах такого уровня и за такое количество денег, которого бы в России не хватило бы даже на полноценный завтрак. Часть респондентов отметило в качестве положительного влияния Китая на российское приграничье возможность обучаться в китайских ВУЗах.  Однако россияне не задумываются о том, что в Китае существует  избыток трудовых ресурсов, который по оценкам российских социологов составляет минимум 250 миллионов человек. К тому же, если китайское руководство не решит демографическую ситуацию, то к 2015 году  население КНР возрастет  еще на 300 миллионов человек. При этом из курса обществознания, мы знаем о том, что население  территории постоянно оказывает значительное давление на  все виды ресурсов и влияет на ухудшение экологической обстановки.  В этой ситуации логичным будет  появление во внешней политике Китая такого явления как «демографический империализм», который будет оказывать влияние на двусторонние отношения  между Россией и Китаем.  
В ответ Россия пока не может похвастаться высокими темпами развития Забайкалья, уровень жизни в городе невысок, а на селе еще хуже. По оценкам Государственного комитета РФ по статистике и Центра экономических исследований при Правительстве РФ, в период 1995-2005 гг. население России сократилось на 5,1 млн. человек, а к 2015 г. уменьшится еще на 8,6 млн. чел, или на 6%. На огромной территории к востоку от Урала проживает около 30 млн. россиян (между оз. Байкал и побережьем Тихого океана − всего 8 млн.), в то время как население динамично развивающихся провинций Северного Китая составляет около 300 млн. человек (в северо-восточных провинциях − около 120 млн.).
Стратегическая уязвимость российского Забайкалья, связанная с его удаленностью от центра, малой хозяйственной освоенностью и малонаселенностью, заставляет власть предпринимать усилия по экономическому и демографическому освоению региона. Кроме того, в ходе интервьюрования граждан Китая, проживающих на территории поселка Приаргунск и села Новоцурухайтуй, было установлено, что в Приаргунском районе существует  китайская диаспора, насчитывающая более 130 человек, при этом многие граждане Китая имеют на территории района собственность, зарегистрированную на их жен – граждан России, детей, имеющих гражданство России. Не приведет ли это к демографическому кризису на фоне  падающих темпов развития села?      Но, действительно ли, все так плохо и трансграничному интеркультурному пространству не быть.  Что  представляет собой интеркультурное пространство Забайкальского приграничья  - «ничья земля», которая не нужна России и столь важна для Китая или «пространство встречи» двух великих держав?  

Глава 2.  Приграничье – «ничья земля» или «пространство встречи»
 
    В чем истоки проблем приграничья и каковы пути их решения? Отсутствие приграничного взаимодействия, составляющего интеркультурное пространство,  между населением этих территорий неизбежно приведет к избыточному напряжению, которое приведет к  лавинообразному прорыву.  Забайкальское приграничье, имеющее яркую индивидуальность является  посредником между двумя державами  - Россией и Китаем.  Идея форпоста, региона-стены   утратила свою актуальность  в 90-х годах, когда обстановка в стране осложнилась анархией во всех структурах власти и управления России, приграничные буферные зоны стали уязвимы и сейчас стало понятно, что  Забайкалью  нужна новая идентичность, которую руководители страны  и создают для нашей территории, говоря, что Забайкалье – своеобразные «ворота»  России в Восток и Востока в Россию. Системное понимание «забайкальского приграничья», как неотъемлемой части социального пространства российского общества, предполагает охрану государственной границы с ее одновременным социально-экономическим развитием, учитывающим интересы государства, региона и местного приграничного населения. В  условиях современного постоянного меняющегося мира  приграничье для успешного интеркультурного развития  не должно быть «ничьей землей», а должно стать «пространством встречи», обладающим собственным набором культурных образцов.  Взаимный антагонизм  между «своими русскими»  и «чужими китайцами», который в настоящее время нарастает на приграничной территории   должен сниматься  формированием приграничья как особой территории с собственным
 Взаимодействие носителей различных культур  порождает пространство сравнения ценностей. Поскольку ценности современных российских жителей оказываются под сомнением, неуверенность в своей культуре  порождает агрессию при  взаимодействии с носителем «чужой» культуры и  трактуется как угроза своей «самости», «русскости». По этой причине возникают противоречивые социальные мифы - коллективные представления, интерпретирующие сопредельный Китай в восприятии России как угрозу национальных интересов россиян и в то же время как образец для подражания, поэтому основой новой идентичности населения приграничья  может стать соединение в себе восточного и российского начал. Забайкалье является воротами в Азию не только России, но и всей Европы.
Важным выводом  для политических деятелей и выходом для жителей приграничья должно стать становление Забайкальского края  и Приаргунья как универсального посредника  не только между Россией и Китаем, но  и между странами  Азиатско-Тихоокеанского региона и Европой, в этом случае межнациональные, межкультурные противоречия  сглаживаются.  Приграничье должно стать и является  особым интеркультурным пространством  Российской Федерации, ведь  на нашей земле происходит встреча двух древних цивилизаций – европейской и азиатской.

Заключение

Граница, будучи политическим проектом государства, обуславливает  развитие особого интеркультурного развития приграничных территорий. Граница предполагает наличие отношений между двумя сторонами, неважно каких конфронтации или кооперации.  Граница современного государства предполагает парадокс – разделяя людей, она  вызывает их взаимодействие, порождает новые солидарности, формирует  свое новое интеркультурное пространство, в котором «встречаются» разные культуры.  
На рубеже веков Россия столкнулась с феноменом тотальной уязвимости своих границ и трансформацией приграничного буферного пространства. Раньше, когда шло расширение Московского государства. Забайкалье было форпостом России и всей европейской цивилизации, своеобразной площадкой для продолжения экспансии Московского государства далее на Восток: в Китай и Японию. В двадцать первом веке и, особенно на рубеже веков, роль Забайкалья России несколько изменилась и наполнилась новыми смыслами. Нужна новая идентичность Забайкалья, которая позволила бы ему развиваться в условиях, происходящих в мире процессов без ущерба для территориальной целостности России, но и без чрезмерной оглядки на центр и финансовой подпитки оттуда. Такой идентичностью может стать функция посредничества между Россией и азиатским Востоком. Причем Россию здесь можно и нужно понимать как часть Европы. Таким образом. Забайкалье  может считаться «окном в Азию» не только России, но и всей Европы, и этом случае межцивилизационные различия не становятся «камнем преткновения».
Относительно сегодняшней ситуации, когда ослабление России дало Китаю заметные преимущества в Азии и он «внезапно обнаружил, что сильнее, чем был когда-либо прежде», мы считаем, что не следует спешить присоединяться к хору голосов о «китайской угрозе». Китай на самом деле стал весомым международным фактором. С ним вынуждены теперь считаться все и во всем. Он вышел на позиции мирового лидера по производству многих видов промышленной и сельскохозяйственной продукции. В таких условиях вполне естественно, что национальное самосознание китайского народа явно растет, тем более что его питают и оживающие воспоминания об историческом вкладе китайской нации в мировую цивилизацию. Бытовая неприхотливость и дешевизна жизни делают китайца в области экономических состязаний, конечно вне условий техники, непобедимым; биологическая конъюнктура также на его стороне. Однако у Китая множество внутренних проблем и задач. Они делают страну на многие десятилетия «цивилизацией, замкнутой на самое себя», сосредоточенной не на внешней экспансии, а на внутреннем строительстве.
Курс российских лидеров на развитие и укрепление конструктивного партнерства и сотрудничества с Китаем можно считать одним из крупных достижений отечественной внешней политики. Одним из действенных путей устранения реальных и потенциальных угроз является полноценное экономическое развитие, проведение экономической политики, служащей общероссийским интересам. Развитие механизмов культурного посредничества во встречных направлениях является наиболее естественной функцией приграничных регионов и одним и главных факторов их развития.
Исследуя повседневное поведение жителей приграничья, можно понять, как формируется это новое приграничное пространство диалога, как функционируют его элементы, какие правила определяют поведенческие стратегии населения и институтов, какую роль играет в этих процессах новая граница. Культурные взаимные потребности являются объективно существующими, а эти потребности обязательно способствуют культурному обмену, и заставляют разные региональные культуры (иначе — национальные культуры) перенимать друг у друга все положительное.

Список литературы

1.    Айгуньский русско-китайский договор от 16 (28) мая 1858 года. Хрестоматия по 2. 3. Договор «О добрососедстве, дружбе и
      сотрудничестве между Российской Федерацией и КНР» от 16 июля
      2001 года // Бюллетень международных договоров. — 2002. - №8.
2.    Союзный договор между Россией и Китаем 22 мая (3 июня) 1896 года
      // Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших
      дней. / Сост. Орлов А., Георгиев В. и др.- М., 2000.
3.    Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. /Сост. Василенко И.- М., 2005
4.    Бляхер Л. Очерки экономической культуры приграничья: региональный аспект (на примере Хабаровска и Санкт-Петербурга). –
            Хабаровск, 2003.
5.    Вардомский Л. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития // Приграничное сотрудничество: опыт и перспектива. — М.
      Оренбург, 2008
6.    Гельбрас В. Китай в восточной политике России (Суждения и оценки) (2)//Полис. - 1997.-№5.
7.    Национальная безопасность России: вызов китайской миграции // Миграция и безопасность в России.- М., 2007.
8.    Цыганов Ю. К концепции взаимодействия России с Китаем // Китай. Китайская цивилизация и мир: Сборник докладов и сообщений участников V Международной научной конференции. - М., 1995.
9.    Интернет ресурсы: .
10.    www.indepsocres.spb.ru
11.    Www. Arctogaia. Com
12.    WWW. Vikipedia. Ru
13.    www.predistoria.org